27 Temmuz 2021 tarihinde Antalya’da seyir halindeki F.A., arkasından gelen aracın sürücüsü İ.A.’nın sürekli kornaya basarak tacizde bulunduğunu iddia etti. Bu durum üzerine F.A., sürüşünü durdurdu. Kırmızı ışıkta duran araçtan inen İ.A., F.A.'nın aracının kapısını açarak bağırmaya başladı ve elindeki armudu F.A.'ya fırlattı. Olayın ardından taraflar karakolluk oldu.
'SİLAHLA YARALAMA'DAN YARGILAMA TALEBİ
Sabah gazetesinin haberine göre, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı, olayla ilgili olarak İ.A.'nın "silahla kasten yaralama" suçundan yargılanmasını talep etti. Ancak Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi, İ.A.’nın suç unsuru oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verdi.
İSTİNAF MAHKEMESİ DEVREYE GİRDİ
Mağdur F.A., yerel mahkemenin kararına itiraz ederek dosyayı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. 4. Ceza Dairesi, ilk derece mahkemesinin kararını hatalı bularak bozma kararı verdi.
SON SÖZ YARGITAY'DAN GELDİ
Dosya daha sonra Yargıtay’a taşındı. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kararında dikkat çekici bir değerlendirmeye yer verdi. Mahkeme, saldırı sırasında kullanılan nesnenin amacına bakılarak değerlendirme yapılacağını belirtti. Armutun doğrudan yaralama amacıyla kullanıldığını ve bu nedenle "silah" sayılabileceğini vurgulayan Yargıtay, emsal bir karara imza attı.
GÜNDELİK NESNELER DE SİLAH SAYILABİLİR
Yüksek Mahkeme, olayda kullanılan armudun “basit bir meyve” olmasına rağmen, saldırı aracı olarak kullanılması halinde silah kapsamına gireceğini belirtti. Bu karar, benzer olaylarda sıradan eşyaların suç unsuru oluşturabileceğine dair önemli bir örnek teşkil ediyor.
